由一份字数近两万的《中国众创空间发展蓝皮书》，于4月18日在北京发布，它不仅是国内首份针对行业现状予以深度把脉，而且还旨在试图厘清标准的权威报告。对于那些身处于风口与乱象并存状态之下的众创空间创业者而论，这份经过117天调研才得以形成的蓝皮书，说不定恰好就是使得行业从野蛮生长朝着理性发展转变的转折点。

蜂拥而至后的现实困境

在过去的两年间，国内众创空间的数量呈现出了爆发式的增长态势，以优客工场、无界空间、36氪作为代表的一批企业极为迅速地跑马圈地，试图去抢占共享办公的市场红利，创新热情的迸发从而催生了海量的小微企业，它们不但需要工位，而且更渴望一个能够整合上下游资源的商业生态。 句号。

然而，在呈现繁荣景象的状况之下，行业的根基并非稳固。众多众创空间，概念对实际来说显得更为突出，运营主体具备的能力，优劣程度并不整齐划一，甚至在一些地区，为了达成指标，强行推出成长性欠佳的众创空间。这样一种 superficially 的繁荣，难以切实有效地促进创新创业，反倒致使了资源的浪费以及市场的失序。

对标国际经验的中国化成果

经重新界定，蓝皮书明确了中国众创空间的内涵与外延，并且深入对比了美国众创空间的商业模式。通过研究可知，美国的服务商体系和会员结构紧密关联，除了企业级服务之外，还提供诸多从保险到健康的个人服务，不过其多数供应商处于欧美地区。

这示出中国不可以单纯照抄美国模式是这样的意思。结合国内特色的市场情况，蓝皮书归纳了适配国内的标准功能，有像空间规划需科学务实，由第三方给予税务、法律等配套服务，选址存在要求，更要去营造丰盛的商业生态才可真正达成本土创业者的需求。

当前面临的问题与挑战

一些地方将建设众创空间的数量视为硬性指标，借助政策优惠强行推出功能欠佳的空间，这种行径只能够造就虚假的繁荣景象，根本无法实质推动创业以及创新活动。与此同时，我国的众创空间刚刚开始起步，展现出“散”以及“薄”的特性。

区域经济呈现出的不平衡态势，也使得发展失衡的状况进一步加剧，处在东部沿海的地区与中西部那些地区，在创业资源方面体现出的差距十分巨大，再叠加上盈利模式呈现出一种单一的情形，大部分众创空间一直停留在仅仅是“数桌子”这样的收租阶段，一旦补贴情形出现退坡这种状况，很多空间将会陷入难以为继的境地，行业迫切需要寻找到具备可持续性质的盈利路径。

绩效评估不能唯数量论

使之众创空间得以发展推进，是需要租金补贴以及税费减免这般的政策予以扶持的，然而却不适合将其身为硬性政绩指标。蓝皮书给出建议声称，于评估一个众创空间之际，可不是仅仅凭借孵化面积以及在孵企业数量便可判定，反而更应当着重去关注其创新创业服务能力以及孵化下企业的存活率。

惟有挣脱“唯数字论”的考核导向，众创空间方可静下心来为创业者提供服务。政府理应做好引导以及服务工作，将评判权交到市场手上，使真正具备服务能力的空间崭露头角，而非借助行政手段打造一堆经受不住市场检验的“盆景”。

市场化与资本化双轮驱动

众创空间若要形成能够自我满足的产业，那就必须打造出全要素孵化平台以及股权投资平台，租金仅仅是基础收入，更为关键的是整合社会资源，借助投资并购来实现做大做强，国家应当支持具备实力的众创空间去开展对外并购，在上市融资的层面给予偏向。

前期，众多众创空间是由政府推动而创立的，然而，这样的模式是很难长久发展下去的。整体而言，必须要秉持政府引导、市场化成长的原则，要让空间去经受市场大潮的筛选。唯有借助市场化的资源配置手段，才能够促使真正具备竞争力的行业巨头得以诞生。

严管金融与降低准入门槛

众创空间处于金融领域的范畴之内，特别是涉及众筹的那些平台，是一定要严格管理严格把控的。存在着这样一些公司，它们既不懂得互联网方面的技术，同时也不精通金融领域的知识，就这样随意地去建立P2P平台，借助地推的方式来构建不符合规定的资金池，进而进行自我融资的行为，像这类混乱的现象，必须借助严格的监管措施来将其消除掉。

同一时间，需持续性深入推进商事制度的变革，放宽企业住所登记的条件，切实落实“一址多照”的政策。企业名称能够注册登记成“众创空间”等专业名词，经营范围也能够直接进行核定。畅通绿色通道、推行集中登记，给真正的创业者提供最大程度的便利。

随着WeWork等这些国际上的巨头进入，国内众创空间之间的竞争会变得越发激烈。那种单一的收租模式肯定会被淘汰掉，去构建一个对内具备自足状态、对外呈现开放态势的生态系统，这才是通向独角兽的最终极路径。你觉得在你所在的这座城市里，什么样的众创空间服务能够对初创企业起到最大的帮助作用呢？欢迎在评论区把你的看法分享出来，点赞以便让更多的人参与到讨论当中。