谈及企业家使命，不少人脑海之中会浮现出“为社会谋福祉”“促使世界转变”这些颇为宏大的词汇，然而存在一个极易被忽视掉的现实状况，商人摆在首位的任务则是去创造价值，要是把公共责任强行塞予他们，反倒极有可能引发风险，如此便引出了一个值得深入思考探究的问题，即在追逐利益的本性之下，企业家究竟应当承担何种公共使命呢？

使命回归企业本身

让机构拥有不一样明天这一重任，被管理大师杜拉克给企业家指明了方向。他觉得在急剧变化的时代里，企业家最为至关重要的责任便是为机构创造不一样的未来。简单来讲，就是得回应三个基本问题：“我们当前所从事的事业究竟是什么？即将成为什么？理应成为什么？”。

这种定义相当务实，它将企业使命拽回到职业范畴，去除了那些虚幻的“使命激素”，企业家无需给自己贴上过多金光闪闪的标签，而是专心于最为核心的任务：创造顾客，这才是管理学含义里的清晰定位。

杜拉克再三着重说明，企业使命必定要放置在企业之外的社会里头，然而其落脚点是切实存在的顾客。这样的一种思路使得企业家从空洞的谈论之中摆脱出来，将精力投放至真正应当予以关注的地方。毕竟，要是没有顾客，任何社会责任都没办法展开谈及。

企业家与伟大的距离

曾有许多人把企业家捧至神坛，认为这是最为伟大的一种职业。然而麦肯锡的马尔·波文作出了冷静的对比，商业领导并不需要如同政治领导那般，于德国飞机轰炸之际鼓舞伦敦市民。商业领导仅仅需要具备想象力、主动性、韧性，再加之基本管理技能，便可带领众人维持生计。

这种说法将不少泡沫给戳破了。企业家的确并不需要天才那般的感召力，他们所面对的是市场，是竞争，还有客户。在许多人看来，这个职业虽说充满着诱惑力以及挑战性，然而已然与“伟大”没什么关联了。

2003年，《经济学人》的文章极具犀利，简直一语中的。他们明确指出，“企业社会责任”摇身成为90年代最为盛行的名词，几乎每一家大公司都于年报之中显摆自身的慈善善举，富时以及道·琼斯居然还推出了特定的指数，营造出一种倘若不从事慈善便算不得优良企业这般的状况。

CSR背后的伦理硬伤

《经济学人》揭示出了一个关键问题，即CSR实际上是在用他人的钱财去施行善事，企业经理人仅仅是受委托管理股东资产，将本应分给股东的资金拿去做善事，这件事情本身就是有待商讨的，更令人产生质疑的是，社会政策的朝向凭什么要由经理或者非政府组织来予以决定？

世界经济论坛在2004年所做的调查饶有趣味，在1500多名代表里，仅有不到五分之一的人将赚钱视作企业成功的首要准则，虽说把CSR当作首要标准的仅占5%，然而却有24%的人觉得企业声誉最为关键，这表明众人已然开始再度思索企业究竟该对什么负责。

给英国一个慈善机构所撰写的报告，其内容相对更为直接啦，该报告将Shell、英美烟草以及可口可乐这些被看作具备社会责任公司典范的企业虚伪面目予以揭露呢。这些企业竟然把公益活动当作是用来提升自身形象的公关手段，如此一来在这种情形下企业社会责任已然成为了一个呈现蓬勃发展态势的行业，然而却偏偏是唯独与真正意义上的社会责任朝着越来越远的方向离去了。

公共使命的竞争视角

2003年，来自哈佛的迈克尔·波特，为这个问题献出了新的思考方向。他于《哈佛商业评论》里清晰表明，企业投身公共事业，看样子是为获取社会认可，可实际上应当聚焦于提升公司竞争力。此观点瞬间揭下了那层虚假的使命外皮。

波特持有这样的观点，即去解决世界所面临的紧迫问题，最为有效的办法常常是促使企业行动起来，并且要让企业自身从中获得益处。唯有当企业产生的支出能够同时带来社会效益以及经济效益时，公共活动与股东利益才能够真正交汇融合在一起喔。

他甚至于给出了一整套用以分析的工具，助力企业家寻觅到那些既能够达成社会价值又能够提高竞争力的领域。这般的思路并非是要企业去充当雷锋，而是使得慈善活动转变成竞争战略其中的一部分，听上去就可靠许多了。

现实中CSR的两难处境

对于众多企业家而言，困惑始终不曾消散，社会使命感尽管光辉夺目，然而却时常和短期利润最大化产生冲突，这种两难情形致使不少人在实际操办当中犹豫不决，要不就是为了情面勉强坚持做慈善，要不就是干脆完全专注只谈论赚钱。

存在着缺乏强制措施这样的一个问题，要是CSR真的能够助力企业获取收益，那般众人都应该争着去做，压根就不需要政府予以鼓励，然而实际的情形却是许多企业在表面上进行着高调的宣传，而在暗地里还是依照原本的方式去行事，这样一种表里不一致的现象，恰好表明了CSR的推广遇到了发展的瓶颈。

一些企业家干脆想明白了，既然政客们不值得信赖，为何得让企业去填补这个窟窿呢，仍旧是让政府履行社会的责任，企业专注于赚钱更为实际，这种想法尽管极端，可是也呈现出人们对于企业使命回归原本真实状态的期望。

理念梳理后的三个认知

经由如此这般诸多讨论，对于企业使命的认知理应明晰了好些。其一，身为社会组织，企业的确是应当去承担相应的公共责任的，这并非是关乎要不要的课题，实乃是现代商业文明的基础性要求呀。

服务于竞争力增强是企业公共使命必须达成的，脱离其自身利益的慈善活动，不是不可持续便是别自有不良企图，波特所言正确，得让企业行动起来，就得使其从中获取益处。

那些与企业现实相脱离的公共使命，常常带有盲目性或者潜藏着别的目的。企业家要对各类“使命激素”保持警惕，回归到创造顾客、增强竞争力的职业本分上去。这才是对企业、对社会都负责的态度。

在日常消费里头，你会更倾向于，对那些大张旗鼓搞慈善的企业予以支持，还是更乐意支持专注于把产品以及服务做得很棒的公司？欢迎于评论区把你的选择给分享出来，点个赞以便能让更多的人瞧见这个讨论。